Beskæftigelsesminister Mette Frederiksen
i samråd i beskæftigelsesudvalget

åbent samråd 27/10 kl. 10.45
Samrådet var planlagt til at slutte 11.45, men blev først forlænget til 12.00 og derefter til 12.15.

Ref. efter noter af OleS

Samrådet var indkaldt af Ulla Tørnæs (V) på baggrund af Mette Frederiksens udtalelser til Ritzau den 3. oktober, hvor ministeren udtalte at vi skal gøre op med aktiveringscirkusset, og ikke spilde voksne menneskers tid med noget der ikke bringer dem nærmere til arbejdsmarkedet.

Ulla Tørnæs (V)

Havde indkaldt til udvalgsmødet fordi udtalelserne til Ritzau lød alt for nemme. Hvad er meningsløs aktivering og hvilke konkrete initiativer har ministeren overvejet til afskaffelse af sådanne.


Mette Frederiksen (ministeren)
Aktivering er hovedhjørnesten i vores arbejdsmarkedsmodel og i den danske model og varm tilhænger af begge. Skal der moderniseres så er det afgørende at de ledige er engagerede og medvirkende i processen. Mødet med mennesker der er blevet aktiveret for aktiveringens egen skyld har gjort ondt. Vi kan ikke være bekendt at sætte voksne mennesker til at flytte rundt på ludobrikker.

Har mødt gruppe af ledige i standardiseret jobsøgningsforløb på en uge, hvor højst en enkelt dag er blevet brugt til noget fornuftigt og resten er forskelligt selvkreeret leg på en computer. Det er ikke i orden og det er umyndiggørende.

Kan ikke efter kun 3 uger i ministerstolen møde op med en samlet løsningspakke, men indsats skal styres efter formål og hensigtsmæssighed. Der skal skabes større sammenhængskraft mellem beskæftigelsesindsats og den sociale indsats. Det er ofte sociale fatale forhold som fører til udstødelse af arbejdsmarkedet, og regeringen har i den forbindelse til hensigt at afskaffe fattigdomsydelserne.

Det er grundlæggende sundt at være på en arbejdsplads og det er samfundsmæssigt set grundlæggende usundt at 750.000 danskere ikke er del af arbejdsmarkedet.

De unge på kontanthjælp ligger ministeren særligt meget på sinde. I stedet for at bruge energi på aktivering skal ressourcerne rettes mod uddannelse.

Vi kan vente store reformer hvor de vigtigste overskrifter er at få skabt abejdspladser så der kommer gang i vækst og hjul.

Jørgen Arbo-Bæhr (EL)
Det kommunale refusionssystem genererer i sig selv latterlige aktiveringer. Har læst at dårlig aktivering koster samfundet 9 milliarder om året.

Har netop haft repræsentanter for to fagforeninger, murere og blik & rør, som har fortalt om medlemmer der bliver arbejdsløse og efterfølgende aktiveres i eget job.


Mette Frederiksen (ministeren)
Det er vigtigt at refusionssystemet understøtter mål frem for processer. Vil se på det sammen med involverede parter som kommuner m.v. Det bruges samlet set 7 milliarder på aktiveringsindsatsen.

Hvis der er eksempler på beskæftigede der bliver ledige og straks efter aktiveres i eget job, vil ministeren gerne havde disse eksempler bragt til sit skrivebord. Det må man ikke og det er rent konkret ulovligt.


Ulla Tørnæs (V)
Beskæftigelsesindsatsen hviler på grundsubstans om ret og pligt, og hvem skal afgøre om et konkret tiltag har den rigtige effekt?

Rapporter understøtter at løntilskudsjob er den bedste vej til ordinært job, og der er allerede gjort op med aktiveringer hvor den ledige skal finde sin indre fugl.

Hvilke redskaber skal "tvinge" de unge til at gennemføre en ungdomsuddannelse?


Mette Frederiksen (ministeren)
Der er truffet både rigtige og forkerte beslutninger om beskæftigelsespolitik i den forrige regerings tid. Der har f.eks. været grelle eksempler på aktivering af terminalt syge, og det er der heldigvis gjort op med.

Er det rigtigt at nogen nægter at arbejde? Udgangspunktet er og forbliver ret og pligt. Regeringen vil indføre en ny dimension i beskæftigelsespolitikken, og det er at de unge skal tage imod tilbud om uddannelse.


Claus Hjort Frederiksen (V)
Regeringen vil gøre op med proceskrav i beskæftigelsesindsatsen! I 2002 viste en analyse, at de ledige kun havde ret til een aktivering gennem hele livet, og så kunne de ellers få lov at passe sig selv. Derfor gennemførtes tidligere nye krav om ret og pligt til aktivering. Opgør med proceskrav kan føre til at de ledige bare får lov at flyde i deres egen uføre. Proceskrav indeholder værn mod dem som er rigtig svage.


Mette Frederiksen (ministeren)
Er helt enig i meget af det sproglige fra Claus Hjort's indlæg. Mener sådan set vi er konfronteret med flere årtiers forsyndelser mod de ledige, og ikke bare problemer som er udviklet gennem de sidste ti år.

Helt enig i at ingen bare må få lov at flyde rundt i uføre, men det ændrer ikke på at en del aktivering er umyndiggørende.

Netop nu er 250.000 på førtidspension. og førtidspension skal være den absolut sidste løsning fra håndbogen.

Claus Hjort Frederiksen og en anden afbryder på dette tidspunkt igen og igen Mette Frederiksen, der anmoder om ro til at svare. Udvalgsformanden bringer endelig "ro i salen"

Vi skal ikke tænke i systemer, men i mennesker.


Inger Støjberg (V)
Synes der bliver luftet mange tomme fraser fra ministerens side. Har nogle konkrete spørgsmål.

Skal der nu bringes enkeltsager ind på ministerens skrivebord? Og hvis man nu er utilfreds, vil ministeren så stoppe en konkret aktivering, eller måske oprette et særligt klageorgan?


Mette Frederiksen (ministeren)
Anmoder om at der bliver lyttet til hvad der bliver sagt. Svaret om sager til ministerens bord, gik konkret på Arbo-Bæhrs oplysninger vedrørende ulovlig genansættelse med løntilskud i eget job. Ønsker ikke at være minister for enkeltsager.


Bent Bøgsted (DF)
Er enig i at der grundlæggende er et behov for at se på aktiveringsindsatsen og det er også et konkret problem at kommunerne agerer forskelligt. Vil gerne minde om en sag for nogen tid siden, hvor det blev afsløret at 8 ud af 9 på et museum var ansat i løntilskudsjob.

Opkvalificeringer i job bruges ikke effektivt på grund af kommuneøkonomi.


Mette Frederiksen (ministeren)
Roser Bent Bøgsted for meget konstruktivt indlæg, og giver tilsagn til begge opfordringer.

Spørgsmålet om kommunernes forskeligartede ageren er lidt tricky, fordi der også må gives kommunerne albuerum til at forholde sig til den lokale virkelighed.

Museums-eksemplet er klart i strid med lovens intentioner.


Mai Henriksen (K)
Er kommunerne problemet eller er det loven som er problemet?


Mette Frederiksen (ministeren)
Begge dele.


Christian Juhl (EL)
Der findes stadig meningsløs aktivering og der findes også gode grunde til at sige nej til et job. Har mødt folk der har søgt 50 job om måneden, og spørgsmålet er hvordan vi kan skabe det rigtige arbejdsmarked hvor de rigtige job er til rådighed.

Er det muligt at få fyret de useriøse aktiveringsfirmaer og flytte indsatsen til fagforeninger og a-kasser hvor ekspertisen i forvejen ligger?


Mette Frederiksen (ministeren)
Forstår ikke hvorfor den tidligere regering arbejdede med måltal for hvor mange private aktører der skulle være i beskæftigelsesindsatsen, men ved at mange private aktører arbejder helt seriøst. Er ellers enig i at det er etablering af arbejdspladser der betyder noget.


Hans Andersen (V)
Er lidt i tvivl om ministerens holdning til jobcentrenes indsats. Er ministeren meget tilfreds eller måske bare tilfreds? Er det meningen indsatsen skal flyttes væk fra kommunerne?


Mette Frederiksen (ministeren)
Er ikke sat i verden for at lave politik for udvalget, og det er ikke godt nok at de borgerlige bare mener det hele går godt. Det vigtige er om erhvervslivet og de ledige synes det går godt.

Mange af kritikpunkterne mod beskæftigelsesindsatsen kommer fra medarbejdere i jobcentrene som ikke bryder sig om at lovgivningen tromler ind og forhindrer dem i at bruge deres faglige fornuft.
Har ikke dogmatiske men pragmatiske holdninger til systemet som sådan. Dem der gør det godt, skal fortsætte.


Ulla Tørnæs (V)
Synes svaret til Hans Andersen var arrogant og har konkrete spørgsmål.

Kan udvalget få en liste over eksempler for økonomi til 6 ugers selvvalgt uddannelse har været et problem?
Når arbejdsgiverne ikke har kunnet få ledige job besat, har ministeren så fulgt op og smækket kassen i for de pågældende ledige?
Hvornår vil der ikke foreligge meningsløs aktivering længere?


Mette Frederiksen
Er ikke myndighedsperson og henviser til at der findes lovregler for hvornår en ledig skal rådighedsvurderes og eventuelt har standset en overførselsindkomst. Finder det selv provokerende hvis ledige siger nej tak til job.

Kan ikke udfærdige den efterspurgte liste og har ingen intentioner om at være arrogant i udvalget, og kan ikke svare på hvornår meningsløs aktivering ikke lænegere findes.


Joachim B. Olsen (LA)
Vil gerne rose ministeren for ønsket om at gøre op med systemet om førtidspensionering. Siden 60'erne er andelen af mennesker på førtidspension eksploderet støt og roligt. Er det selve systemets maskinrumskerne man skal ind og se på? Der er 25% på overførselsindkomst i samfundet!


Mette Frederiksen (ministeren)
Det er interessante spørgsmål og giver gerne tilsagn om mere indgående drøftelse.


Inger Støjberg (V)
Før i tiden var alting altid ministerens skyld, men kan nu forstå at tingene er vendt på hovedet.

Efterlyser svar på hvad der helt klart skal ske med de mennesker der er på påstået meningsløs aktivering?


Mette Frederiksen (ministeren)
Vil gerne vedstå sig ansvar når der er gået nogen tid og lovgivningen er blevet præget af den nye regering.

Der kan klages til Beskæftigelsesankenævnet og man kan også altid skrive til ministeren.